Revisão Sistemática da Literatura: O que é? Como fazer? + Exemplos

Dando continuidade a nossa série de artigos sobre métodos de pesquisa, apresentada no artigo Como escolher o método de pesquisa mais adequado para seu estudo?, vamos começar com um dos métodos de pesquisa mais aplicados pela comunidade acadêmica, a Revisão Sistemática da Literatura.

1. O que é Revisão Sistemática da Literatura?

Uma revisão sistemática da literatura é um método rigoroso e estruturado de análise de estudos científicos sobre um tema específico, seguindo protocolos predefinidos para minimizar vieses e sintetizar evidências confiáveis. É amplamente utilizado em pesquisas acadêmicas, especialmente na área da saúde, ciências sociais e exatas.

Em contraste com o processo não sistemático, a revisão sistemática é feita de maneira formal e meticulosa. Isso significa que devemos seguir o plano definido no protocolo da revisão que, dentre outras coisas, estabelece uma sequência bem definida de passos.

Devido a essa meticulosidade, uma das vantagens da  revisão sistemática da literatura é permitir que outros pesquisadores façam futuras atualizações da revisão, caso sigam o mesmo conjunto de passos estabelecidos no protocolo.

1.1. Quais são as Características Principais da Revisão Sistemática?

1. Objetivo Claramente Definido

   • Responde a uma pergunta de pesquisa específica (ex.: “Qual a eficácia da terapia X no tratamento da doença Y?”).

2. Metodologia Transparente e Reprodutível

   • Define critérios de busca (bancos de dados como PubMed, SciELO), palavras-chave e filtros (período, idioma, tipo de estudo).

   • Segue protocolos como PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).

3. Seleção e Avaliação Crítica dos Estudos

   • Inclui/exclui trabalhos com base em critérios objetivos (ex.: apenas ensaios clínicos randomizados).

   • Avalia a qualidade metodológica dos estudos selecionados (para evitar vieses).

4. Síntese dos Resultados

   • Organiza as evidências de forma narrativa ou através de meta-análise (análise estatística dos dados combinados).

1.2. Qual é a Diferença entre Revisão Sistemática e Revisão Narrativa (Tradicional)?

1.3. Quando Usar uma Revisão Sistemática?

• Para sistematizar evidências científicas em áreas como medicina, psicologia ou políticas públicas.

• Quando é necessário identificar lacunas no conhecimento ou consolidar resultados contraditórios.

• Em trabalhos de alto impacto (teses, artigos para revistas indexadas).

1.4. Curiosidade sobre Revisão Sistemática: A Origem Militar

Você sabia que as revisões sistemáticas têm raízes na Segunda Guerra Mundial? O método surgiu para resolver um problema crítico:

• Contexto: Durante a guerra, médicos e cientistas precisavam tomar decisões rápidas e baseadas em evidências sobre tratamentos de soldados feridos, mas os estudos disponíveis eram dispersos e contraditórios.
• Solução: O estatístico britânico Sir Austin Bradford Hill (um dos pioneiros da epidemiologia) desenvolveu um método para analisar dados de múltiplos estudos de forma organizada, evitando vieses. Seu trabalho levou ao primeiro ensaio clínico randomizado da história (sobre o uso de estreptomicina para tuberculose) e, posteriormente, à estrutura das revisões sistemáticas modernas.

1.4.1. Detalhes Interessantes:

1. Meta-análise “improvisada”:
   • Antes dos softwares atuais (como RevMan), Hill combinava resultados manualmente, usando tabelas e cálculos em papel — um processo demorado que hoje leva minutos.
2. Conexão com a Cochrane:
   • Na década de 1970, o epidemiologista Archie Cochrane (cujo nome inspirou a Cochrane Collaboration, maior rede de revisões sistemáticas do mundo) usou o método para provar que muitos tratamentos médicos não tinham evidências científicas sólidas.
3. Impacto além da saúde:
   • Hoje, revisões sistemáticas são usadas até em políticas públicas e educação. Ex.: A ONU as emprega para avaliar a eficácia de programas sociais.

1.4.2. Por que isso importa?

Essa história mostra como a ciência evolui a partir de necessidades reais — e como um método criado para salvar vidas em guerras hoje salva vidas em hospitais e universidades.

Dica: Quer ver a primeira revisão sistemática “não oficial”? Leia o relatório de Hill sobre o efeito do fumo na saúde (1950), que ligou cigarro ao câncer décadas antes do consenso médico!

Fontes curiosas para explorar:

• Cochrane Library (https://www.cochranelibrary.com)
• The Lancet (artigos históricos de Bradford Hill).

2. Etapas de execução da revisão sistemática

Como mostrado na figura a seguir, podemos resumir os estágios de uma revisão da literatura em três fases: Planejando a Revisão, Conduzindo a Revisão e Reportando a Revisão. Vamos detalhá-los a seguir.

2.1. Planejando a Revisão da literatura

A fase de planejamento deve ser executada com bastante atenção, pois qualquer erro que aconteça terá impacto nas outras fases e sua revisão poderá ser totalmente comprometida. A principal saída dessa fase é o protocolo da revisão.

Para realizar o planejamento você deverá seguir os seguintes passos:

1. Identificar a necessidade da revisão da literatura. Para isso você tem que refletir e tentar responder as seguintes questões:
   • A área de pesquisa é madura o suficiente, com bastante estudos publicados?
   • Já existe alguma revisão recente sobre o mesmo tema?
2. Definir as questões de pesquisa que você pretende responder com a revisão.
   • Parte critica da revisão, essas questões são usadas para construir as strings (palavras-chave) para buscar os artigos nas bases bibliográficas.
   • Elas determinam quais informações serão extraídas dos artigos que serão analisados, os quais chamamos de estudos primários.
   • Uma vez definidas na fase de planejamento, essas questões não poderão ser alteradas nas fases seguintes.
   • Recomendamos que um especialista no tema da revisão revise as questões ainda na fase de construção do protocolo.
   • Revisões da literatura feitas anteriormente na mesma área, ou em áreas semelhantes, poderão ajudar na definição dessas questões.
3. Criar o protocolo da revisão
   • Nesse protocolo todo o passo a passo para fazer a revisão é definido. Os passos devem ser bem definidos e seguidos a risca para reduzir a possibilidade de erros na execução da revisão.
   • Todos os autores da revisão devem participar da elaboração do protocolo.
   • É importante simular a execução do protocolo, o que ajudará a encontrar possíveis erros em cada um dos passos. Durante a simulação, as questões de pesquisa ainda podem ser alteradas.
4. Validar o protocolo
   • Passo fundamental que deve ser feito com o auxilio do orientador ou especialista da área.
   • Essa etapa é muito importante, uma vez que esse protocolo irá determinar como toda a pesquisa será conduzida.
   • IMPORTANTE: Você só deverá seguir para a fase seguinte quando tiver certeza de que seu protocolo está pronto. Repita os passos do planejamento quantas vezes for necessário para ter essa certeza. Lembre que qualquer erro no planejamento poderá comprometer toda a sua pesquisa.

2.2. Conduzindo a Revisão da literatura

A condução da revisão deve seguir rigorosamente o protocolo que foi elaborado. Veja a seguir as etapas da condução da revisão.

2.2.1 Buscar os estudos primários

• Existem três estratégias e busca de estudos primários, são elas:
  • Busca Manual: quando visitamos os sites e/ou anais de conferências e periódicos em busca dos artigos sobre o tópico pesquisado.
  • Busca Automática: quando visitamos bibliotecas digitais para buscar artigos de acordo com uma determinada palavra-chave ou conjunto delas, as quais chamamos de strings de busca. Exemplo de bibliotecas digitais: Google Scholar, Citeseer Library, Scopus, Science Direct, PubMed, Scielo, Portal de Periódicos CAPES, BVS, etc.
  • Snow-Balling: quando analisamos a lista de referências dos artigos em busca de novos estudos.
• As estratégias de busca podem ser utilizadas individualmente ou combinadas. Para assegurar a completude da sua revisão, aconselhamos que você combine as três estratégias e utilize mais de uma biblioteca digital.
• IMPORTANTE: o mecanismo de busca de cada biblioteca digital funciona de uma maneira específica. Dessa forma, você deverá elabora suas strings de busca de acordo com cada uma das bibliotecas.

2.2.2. Selecionar os estudos primários:

• Nessa etapa você deverá selecionar quais estudos serão considerados na sua revisão. Isto é, quais serão analisados.
• Dependendo do volume de estudos capturados no passo anterior, olhamos para o título e abstract desses estudos com o objetivo de eliminar os estudos irrelevantes. É comum em algumas áreas de pesquisa que o abstract (ou resumo) tenha pouca ou informação de baixa qualidade. Nesses casos, faz-se necessário a leitura da introdução e conclusão.
• Depois desse primeiro filtro, o texto completo de cada artigo deverá ser considerado. Para isso aplicamos critérios de inclusão e exclusão definidos no protocolo para obter a lista final de estudos primários que serão considerados na revisão.

2.2.3. Avaliar a qualidade dos estudos primários

• É importante a avaliação da qualidade dos estudos primários para dar suporte ao processo de inclusão/exclusão e atribuição de pesos a estudos específicos para que sejam considerados na fase de síntese dos dados.
• Não existe uma definição universal a respeito do que é um estudo de qualidade, mas a literatura sugere que esses estudos apresentam pouco ou nenhum viés, e as validades internas e externas são maximizadas.
• A avaliação da qualidade é muito utilizada em revisões na área de saúde.

2.2.4. Extrair as informações dos estudos primários

• Devemos identificar e capturar as informações de cada estudo primário. Para isso a abordagem a ser utilizada é responder cada uma das questões de pesquisa com as informações contidas nesses estudos.
• Para diminuir o viés da sua revisão, um formulário de extração de dados deve ser definido e avaliado ainda na fase de revisão do protocolo.
• Uma abordagem interessante para quando temos uma quantidade grande de estudos primários é ter um pesquisador para a extração de dados e outro para verificar os dados que já foram extraídos.

2.2.5. Realizar a síntese das informações

• Uma vez que os dados foram extraídos, devem ser sintetizados de uma maneira que responda as questões de pesquisa.
•  Existem várias técnicas para a realização dessa síntese, como por exemplo: síntese narrativa (narrative synthesis), meta-etnografia (meta-ethnography), Teoria fundamentada (grounded theory), análise/síntese temática (thematic analysis/synthesis), etc.

2.3. Escrevendo a Revisão sistemática da literatura

Uma vez respondidas as questões, a revisão da literatura deve ser agora documentada. Isto é, você irá escrever um documento sobre a sua revisão, que poderá ser um artigo, capítulo do seu TCC, etc. Nesse contexto surge a pergunta: como vou saber o que devo escrever e quais as seções e subseções devo considerar?

Mostramos a seguir quais são as principais seções e subseções de uma Revisão da Literatura:

1. Introdução
2. Trabalhos relacionados
3. Planejando a revisão
   • Identificação do tema que será pesquisado
   • Especificando as questões de pesquisa
   • Construção e desenvolvimento do protocolo
   • Avaliação do protocolo
4. Conduzindo a revisão
   • Identificação da pesquisa
   • Seleção dos estudos primários
   • Avaliação dos estudos.
   • Extração de dados e monitoramento.
   • Síntese de dados
5. Reportando a revisão
   • Explicando como os resultados serão mostrados
   • Classificando os dados
   • Escrevendo os resultados e sua interpretação
   • Avaliando os resultados
6. Ameaças a validade do estudo
7. Conclusão
8. Referências
9. Apêndices

3. Conheça 7 Erros Comuns em Revisões Sistemáticas (e Como Evitá-los)

Revisões sistemáticas são poderosas, mas erros metodológicos podem comprometer sua credibilidade. Veja os mais frequentes e como corrigi-los:

3.1. Erro 1: Pergunta de Pesquisa Mal Definida

• Erro: Usar perguntas amplas demais (ex.: “Qual o impacto da tecnologia na educação?”).
• Solução: Aplique o modelo PICO (População, Intervenção, Comparação, Resultado) para focar a questão.
  Exemplo correto: “Em crianças do ensino fundamental (P), o uso de tablets (I) comparado a livros impressos (C) melhora o aprendizado em matemática (O)?”

3.2. Erro 2: Viés de Seleção nas Fontes

• Erro: Buscar apenas em uma base de dados (ex.: só PubMed) ou ignorar estudos em outros idiomas.
• Solução:
• Use múltiplas bases (Scopus, Web of Science, SciELO, etc.).
• Inclua “literatura cinzenta” (teses, relatórios técnicos) para evitar viés de publicação.

3.3. Erro 3: Critérios de Inclusão/Exclusão Ambíguos

• Erro: Não definir claramente quais estudos serão analisados (ex.: “pesquisas relevantes”).
• Solução: Especifique:
• Tipo de estudo (ensaios clínicos, coortes?).
• Período (ex.: últimos 10 anos).
• Idioma e critérios de qualidade (ex.: escore ≥5 na escala Jadad).

3.4. Erro 4: Avaliação de Qualidade Negligenciada

• Erro: Incluir estudos sem avaliar riscos de viés (ex.: amostras pequenas, conflitos de interesse).
• Solução: Use ferramentas validadas:
• ROBIS (para revisões).
• Newcastle-Ottawa Scale (para estudos observacionais).

3.5. Erro 5: Síntese Superficial dos Dados

• Erro: Descrever os estudos sem integrar os resultados (ex.: apenas listar achados).
• Solução:
• Faça uma meta-análise (se os dados forem homogêneos).
• Use síntese narrativa com tabelas comparativas (quando a quantificação não for possível).

3.6. Erro 6: Falta de Transparência no Protocolo

• Erro: Não registrar o protocolo da revisão antes de começar (risco de cherry-picking).
• Solução:
• Registre no PROSPERO (para saúde) ou Open Science Framework.
• Siga o checklist PRISMA para reportar etapas.

3.7. Erro 7: Interpretação Exagerada dos Resultados

• Erro: Concluir que há “causalidade” quando os estudos são apenas observacionais.
• Solução:
• Destaque limitações (ex.: heterogeneidade dos dados).
• Use linguagem cautelosa (“sugere uma associação”, não “comprova”).

3.8. Exemplo Prático de Correção

❌ “Os estudos mostram que o método A é melhor.”
✅ “Três ensaios clínicos randomizados sugerem que o método A tem eficácia superior ao placebo (IC 95%: 1.2–3.4), porém com heterogeneidade significativa (I² = 75%).”

3.9. Dica Final

Ferramentas gratuitas podem ajudar a evitar esses erros:

• Rayyan (para triagem de estudos).
• GRADE (para classificar a qualidade das evidências).

Quer um modelo de protocolo ou ajuda na sua revisão? É só perguntar! 😊

4. Conclusão

Por fim, recomendamos que você leia as referências e os exemplos de revisões sistemáticas que selecionamos abaixo para conhecer mais sobre esse tipo de revisão bibliográfica, já que esse artigo não tem por objetivo ser um guia completo. Se tiver dúvidas, deixe-nos um comentário abaixo que teremos prazer em responder.

Para conhecer mais sobre metodologia científica e métodos científicos acesse Metodologia para Trabalhos Acadêmicos: Guia Prático com Exemplos e Normas ABNT e Métodos Científicos: Guia Completo + Normas ABNT.

Referências

Guidelines for performing Systematic Literature Reviews in Software Engineering

Systematic Review in Software Engineering

Lessons from applying the systematic literature review process within the software engineering domain

Estudos de Revisão Sistemática: Um Guia para Síntese Criteriosa da Evidência Científica

Exemplos de revisões sistemáticas da literatura

Auditoria em enfermagem: revisão sistemática da literatura

Autoavaliação da saúde por idosos brasileiros: revisão sistemática da literatura

Experimente grátis o FastFormat

Além da formatação automática, o FastFormat conta com vários recursos para facilitar a construção de seus trabalhos acadêmicos. Acesse agora!